“歪果仁”的人比中国人认真吗?

用google和百度最大的区别是:如果你是问一个问题,即便是相对冷僻的主题,google也会帮你找到质量不错的答案。

我不想再说关于google和百度二者的比较,这个已经没意义了。我想说的是,我们经常会看到这些答案出现在IRC、newsgroup、maillist这些我们很多人听都没听过的“原始”工具里,因为这种“负责任的回答”似乎是非常正常不过并且由来已久,比如这种。而我们直到有了知乎之后,才算是有地方去找一些相对靠谱的答案。

除了得出“歪果仁”比国人更认真(普遍意义上讲,不说个别)的结论,似乎得不出别的结论。

我不是“妄自菲薄”,也并没有“崇洋媚外”的习惯,这只是我观察到的一个结果,不排除有主观上的因素。但无论怎样,人还是应该动态地看待问题,我还是对国人乐观的,即便有些人和事很不堪,但还是有很多让人感动的人和事。

成功“平台”的三个要素

前天在微信里看了一篇文章,是这篇文章的中文翻译,觉得很有启发。但今天却怎么也找不到那篇翻译。这里不得不吐槽一下微信里的内容质量实在是不敢恭维。

文章写于2013年,对于日新月异的互联网来说可能已经是“一个世纪”,但是这种简洁的模型却非常有生命力。

简单的说,作者将任何一个平台(platform)拆解为三个要素:

Connection – how easily others can plug into the platform to share and transact

Gravity: how well the platform attracts participants, both producers and consumers

Flow: how well the platform fosters the exchange and co-creation of value

这是能找到的原作者写的文章。但是译文还是没找到,晕。

译文比较深入但也容易理解。不同于上面的三个“晦涩”的词,而是:

1. network(community)

2. technology

3. data

不同的平台的区别主要是这三个因素的比例不同,比如google在初期就是technology为主,然后有了足够的data后,最终产生了network effect,进而再通过technology促进data的丰富。最终三者均衡,但仍然是technology略大。而facebook则一开始就是爆发性的networking,然后data和technology跟进。还有关于craigslist、Nike+、airbnb、linkedin等平台的例子,都可以很好的解释。

这个模型有点像我们经常说的:产品、技术、运营三要素。其实两种模型有互通的地方。

所有的互联网平台其实是两个东西的组织:信息和用户。

信息的组织,体现在将信息进行创新的展示,比如SNS、LBS、blog、twitter、messaging或者其他种种混合嫁接(hybrid)

用户的组织,最开始的互联网体现在将信息传递到用户(这种模式就是所谓web2.0时代之前的pipeline),而web2.0开始,人的组织一方面是提供价值给信息消费者,同时又把信息生产的职责交给了用户(也就是信息的获取)。

剩下一个技术就不用说了,作为工具和驱动力。

为什么你会激怒开发人员?

有机会深度接触产品经理和开发工程师这两类人,有时候也会在二者之间不停地的角色切换。这种不上不下的感觉有时候让人颇感难受。为什么?因为一边需要考虑定义产品边界以尽快上线迭代、不得不进行妥协,而另一边作为开发人员却时时事事想要做到最大的扩展和可能性,而不得不拖延进度。

但二者有一点是需要有共识的,那就是细节的重视。

好吧,有点跑题了。

之所以突发奇想想到这个题目,也许是内心的另一半有积郁已久的怒气吧。常见的比如改需求、催进度、不去了解技术这些就不说了。说三个我比较有体会的。

1. 不正确的命名

这个放到第一个可能让很多人意外了。在中国,程序员可能算是整体英文能力最高的群体。当我作为一个产品经理设计完一个产品,并准备“亲手”去实现它的时候,我发现我经常需要用到英汉/英英词典去给产品、模块、子系统、甚至状态正确的命名。比如“积分”,到底应该是point、credit,当程序员在思考”积分“的本质的时候,如果产品过来来一句,“别纠结了!就叫‘jifen’吧!”,你知道程序员心里是怎么想的吗?你知道程序员每次在IDE中看到jifen这个词的时候是怎么想的吗?你知道程序员会不得不创建诸如“JifenAccount”,“JifenLog”这些奇葩的名词吗?你能想到code review时候,其他程序员对你英文能力的“冷嘲热讽”吗?

2. “引经据典”

“Facebook就是这么做的,微信就是这么做的”,这种话多半出自一只菜鸟产品经理 – 因为你只知道需求,却不知道边界、约束。你有没有制定合理的版本计划并和程序员商量过?你有没有正确地评估你可用的开发资源和时间?

3. 缺乏学习能力

这一点其实任何人都应该避免,别抱着一知半解去和别人讨论。多去了解“目标”周边的情况 – 这就是学习能力。缺乏学习能力其实不可怕,可怕的是没有意愿或没有动力去学。这种就建议转行了,应该去做自己喜欢的事情。

4. 重复

DRY(Don’t repeat yourself),重复的问题就像是“重复”代码一样可恶。

比特时代的思考方式变化

人类社会的发展,从粒子的角度来看是从原子(农业时代、工业时代、商业时代),到目前的比特(信息时代),未来也许应该是光子(时间时代)。

各个阶段的价值表现形式(或者说货币、等价物)也不同,在原子阶段,是贵金属(其实货币是个非常通用、基础的概念);而信息时代则是比特。比如,过去我们说一个人的价值是说某个人可以产生多少产品(农业),或者说某个人可以组织并生产多少产品(工业时代),而商业时代作为“交界”,恰恰说明了人类进入信息时代的前提。因之,某种程度来说,商人也是拥有或者善于利用某种信息而已。商业时代其实也不尽然是指纯粹我们所说的商业行为,更多像是“交换”行为 – 用产品去进行交换产品,或者用产品去交换信息。从这个角度来说,我们看到的所谓“权钱交易”只不过是一种不合法(或者说有碍他人权益的)的商业行为而已。

以这个角度来看,我们目前的信息时代和原子时代的一个最大的区别其实是“所有权”的问题,所谓“世界是平的”,即信息的所有权被极大的放开,原有商业时代的信息壁垒在被不断打破,催生了新的经济行为和经济形式,而经济领域的变化又会影响到大众心理和大众价值观。鉴于此,我们应该如何调整自己的行为模式以符合这新的时代呢?这里粗浅思考一下。

1. 不要试图增加公共的信息壁垒,信息获取是公平的

2. 建立个人的信息壁垒

3. 尽可能获取最多的信息

这两条其实完全可以映射到原子时代的:

1. 不要损害他人的利益(不要试图强行获取其他人的金钱)

2. 保护自己的利益(建立自己的金钱壁垒)

3. 个人利益最大化(在前两者的前提下,获取更多的金钱)

这里不涉及道德问题,控制欲望这件事不是这里讨论的。所以,这里也没有鼓励人去“向钱看”。

所以很多时候,我们需要让别人对你的了解处于一个合理的区间里,同时尽量获取多的信息。

UI和API

今天在infoq上看到一篇《什么是当今Web最理想的商业模式?》,作者想要着重的一点就是“构建一个能满足很基本需求的非常简单的服务,然后在上面放置一层API”,看过后我随手在纸上写下两个词:UI和API。
以前的思维里,对于web更多的关注在UI上面,并非狭义的用户界面,而是包括用户体验,功能设计在内的一切与用户相关的行为。似乎所有的一切都是用户 – 用户想要什么,用户之间怎么联系,让用户创造内容,用户为中心的设计…终于今天看到了不一样的东西,而有了新的思考。
开放平台最近一段时间是搞得热火朝天,看到facebook开放的甜头,国内的一个个社区也争着推出自己的API。我一直都觉得软件互联网行业其实和传统行业以及时代发展有着类似的轨迹。只是软件以及互联网相对来说是一个“自然资源相对不稀缺”的经济体。如果把一个个门户或者应用产品看作一个个大大小小的国家,那么无论什么时候开放才是必然的,当这种“国家”之间的交互行为增加时才会让所有“国家”受惠。开放API就像一个个特区,别人可以冲进来带着他的产品,服务,开公司,使用你提供的资源,促进更多的创新。
互联网上,领土是不稀缺的,你随时可以建立自己的国家,也许这个国家只有你一个人。身份也是不稀缺的,也许在现实生活中你只能有一个身份,最多有两个国籍,但在互联网上,你可以随时成为一个新的国家的公民并获得新的身份。互联网和现实经济是一种互补,怎么把现实与互联网中稀缺或者不稀缺的东西联系起来,也许才是未来新的挑战。

UI: user interface,用户界面
API: application programming interface,应用程序接口