“假使你的意识只有高尔夫球那么大，那么你看书的时候，理解力也只会有高尔夫球那么大；你望向窗外时，知觉也只有高尔夫球那么大；你早晨醒来时，清醒的程度也只有高尔夫球那么大；你度日的时候，内在的幸福也只有高尔夫球那么大。”
最近在看人件,期间经常有冲动把这本书送给以前的老板或者扔到他的桌子上.
人是一种软件,是感性动物,同时软件开发永远都是一种创造性的活动,只要有创意,任何相关的软件活动都会有更好的办法来解决.所以要激发这种创意,恰恰不能通过监督,约束,而是引导和放权.因为软件的质量太难衡量了,当然什么是软件质量,这本身就是一个很难回答的问题.与其无法衡量,不如无为而治.
虽然传统的想法认为这样做很危险.但从我自身的体会来说,这绝对是一种革命.虽然已经开始,但是还是少数.
人件是一本对我近期观念影响最大的一本书.
孟德斯鸠的巨著，提出了三权分立。很系统的分析了各种政治体制和人的关系。即使是200多年后的今天看来也依然是很严谨，准确的分析。200多年前，已经有人如此了解全世界，包括各种各样的哲学思想，洞悉历史，而我们那时候还是在自己的地盘上“打麻将“，推倒重来，推倒重来。从来都不屑去了解外面的世界，似乎我们根本不需要世界上的其他人。
书中提到了亚洲最多的三个国家就是印度，中华帝国和日本。他说：印度因为其种姓制度和炎热气候，是得这个民族非常的懒，在印度的宗教里有一个最主要的主张就是“虚静“，就是不做任何事。不改变。日本同样因为是君主立宪，天皇是所有人要效忠的。所以这个民族对生命非常轻视，表现为很随意的杀人和自杀。有关中华帝国似乎说到的都是好的，比如勤劳，繁衍能力强（也是和气候有关），以及无法长时间的统一，中央集权虽然无法长久的保留广大的领土，但似乎也没有其他更好的制度。
或者是我愚钝吧，很多问题看到都有茅塞顿开的感觉。也许这就是大师吧。
最近的问题特别多。近几天再看得一本书《梦断代码，徐兴问我这是一本关于什么的书，我告诉他是一本寓言，一本关于软件开发，产品开发，软件工程，软件管理的启示。
其中有一个比较启发的地方，编程到底是不是艺术。很多非计算机人士经常会看到莫名其妙的符号和无与伦比的抽象后折服于程序员的惊人技艺。但这些真的是艺术吗？我从一开始就在怀疑这个。我们看到音乐，绘画这些艺术，无不是先从研究先人的杰作开始，但是很多时候我们在开始编程时是从研究他人杰出的代码和开发经历开始的吗？很多时候都不是。
当然上面这个不足以挑战“编程是艺术“这个结论。书中举了一例，如果所有的作家都有自己的“公司“，只有海明威的公司的人才能读到老人与海，你能想象还能接出什么丰盛的文学成果么？
计算机，或者编程的教育方式没有鼓励过类似“推敲“这样的行为。而这些是其他艺术必须也是最为重视的东西。除非编程真的不是艺术，或者说是另一种艺术，廉价的艺术。
编程到底是不是艺术？程序员到底是艺术家还是工程师？我现在还看不出来。
《论法的精神》，《梦断代码》(dreaming in code)， 《博客 信息革命最前沿的定位》
the success of open source,读后还是有一些启发的.摘一些启发性的段落出来:
我想至少应该从四个方面来理解这一现象。合适的解释必须是具有社会性，这是因为开源软件是一种集体现象，一种不同人群间资源写作的产品。它也必须是一个政治事件，这是因为正式和非正式机构和组织发挥作用来分配稀缺资源、管理冲突并推广某些经验。它必须是一个技术事件，这是因为开源进程的核心就是软件代码。从根本上来说，这也必须是一个经济事件，我并不是说需要把类似寻租、投机主义、甚至标准的成本利润分析这些熟悉的经济行为概念放在前面和中心的位置。
我真实的含义是一种更加简单的经济论证形式。开源进程的中心就是独立自主的个人。他们可以选择利用自己有限的时间和精力来做什么。要想理解其选择背后的动机，就要理解开源的微观经济学。
关于信息时代的特别之处可能在于，当技术以实时和接近零成本的方式帮助将这些人联系在一起时，显现出来的是什么？
贡献代码和帮助他人是积极尊重社会系统的一种标志。在这种社会系统中，请求帮助是其内在的特性。这是在其他技术导向的环境中也能观察到的亲社会行为的一种表现。
正如拉尔夫 沃尔多 埃莫森所说：“戒指和宝石并不是礼物，而是礼物的代用品。唯一的礼物就是你自己的一部分。”当你拥有某件东西时，如果处于逐渐缩小的边际报酬曲线的远端，那么，有意义的做法就是采用赠送（并赢得地位）的办法。
像物种形成一样，开源代码分支是一种变异，而且最终成为了重大创新的基本源泉。
关于互联网和“新经济”的大多数最新文献表明，互联网技术从根本上破环了组织结构，这是因为他们将通信和交易的成本不断降低，取向于零。这有助于形成“按需生产的临时社区”，即所谓的虚拟组织，该组织因为特定的任务而自然地形成，并可以顺利地在另一项任务中重新结合，形成新的组织。
优秀的模块设计要求限制模块之间的相互依赖关系。将工程结果视为组织理论家所谓“弱联合”，或者称之为随意的联合。从理想上来说，模块将产生分离的结果并通过标准接口相互沟通。
残缺版软件商业模式就是一种有趣的方式将赔本赚吆喝式的商品销售、服务和“销售–释放”等销售模式类型的理想元素结合在一起。
随着技术的提高，相对核心功能性来说，体验将变得更为重要。
微观基础 - 优秀程序员的自我选择。
国内的程序员环境决定了国内的开源社区的环境，当程序员仍然处在需求层次的低级时，不大可能会投入时间和精力到开源或帮助他人。
在信息时代，稀缺的是创造力，充裕的是共享能力，交流渠道。如果通过后者来激发更多的创造力正是本质目标。
当老人带着巨大的鱼骨回到家的时候，我没有看到他因为做了一件别人看来是壮举的事情并被认为是英雄而感到欣慰。而是悲伤。也许我们穷尽一生都是在追捕心中那条大鱼，然后杀掉她，只剩下疲惫不堪的躯壳。
为什么不能让大鱼好好生长，然后让自己被大鱼吃掉？
有感于老人于海和电影《大鱼》，也许鱼就是代表心中的自由，我们穷尽一生不过是杀掉这条鱼，然后剩下躯壳游走在这个没有鱼的“海里”。老人应该是悲哀的。
上周五收到了港大的MSc的offer - 没听说过6月底才给offer的(9月开学).
之前被告知在waiting list里,基本也就不抱希望, 在香港一年的assignment即将结束, 都打算回上海开始一个很重要的project. 咣当, 真叫我左右为难了.
推荐一本书吧 - 《开源的成功之路》（史蒂文 韦伯）
对真正想要了解开源文化的人，这是一本必看的书。作者从开源的发端讲起，进而分析开源背后的商业模式，经济基础和动机。开源不是简单的free（自由，免费），而是一种协作方式的创新。看这样的书很有意思，从动机和经济形态进而拓展到一种群体的行为和思考模式。开源的发起人和参与者的动机是什么？开源为什么能够产生和生存？什么样的经济环境（稀缺的是什么，供给的是什么）？开源代码的分支是好的还是不好的现象？
互联网和信息技术的发展，正在改变着知识经济基础。很庆幸可以参与其中。
为什么不可以提供一个专门针对书屋活动的网站。所谓书屋就是经常可以看到的社区附近的一些小书店，虽然小却贴近生活，书的类型也比较侧重生活，文化方面。如果有一个这样的网络，书屋可以更贴近社区 - 这也是书屋最想达到的境界。书屋主人可以自己营造一个“社区”来吸引更多的读者，增加交流。
而一般人，可能会通过这样的网络去找到附近的各种书屋，以及每个书屋的特色，进而可以多点读书的兴趣。
再往后书屋应该逐渐向社区图书馆融合，毕竟“书城”功能还是有限的 - 他可以提供大全广 - 用来买书，却不可以提供小快舒适的环境 - 用来读书。
现在好像大家都不读书写字了，让更多的人有读书的兴趣，也算是一件有意义的事。